Информация об оспаривании постановлений главного судебного пристава субъекта Российской Федерации и его заместителей, принятых ими в порядке подчиненности

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 12 сентября 2014 г.

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Н.В.

при секретаре Котелевской Е.Н.,

с участием заявителя Чудова А.С.,

представителя заявителя Чудова А.С. - Стрыгиной М.В.,

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП по Ивановской области КорнюшенкоА.А.,

представителя заинтересованного лица УФССП по Ивановской области - Тюрина Н.Н.,

представителя заинтересованного лица Журавлевой А.А. - Аврова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чудова А.С. об оспаривании постановления заместителя главного руководителя УФССП по Ивановской области - заместителя главного судебного пристава Соловьева А.В. от 25.06.2014 г. об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново от 29.05.2014 г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю,

установил:

Заявитель Чудов А.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления заместителя главного руководителя УФССП по Ивановской области - заместителя главного судебного пристава Соловьева А.В. от 25.06.2014 г. об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново от

29.05.2014     г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Заявление мотивированно тем, что решением Ленинского районного суда г.Иваново по делу №2-992/2011 от

01.08.2012     г. в пользу Чудова А.С. с Журавлевой И.В., Журавлева Д.М., Байкова С.Е. взысканы денежные средства в размере 4046 290 руб. Исполнительный лист для принудительного исполнения направлен в МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области. 27.08.2012 г. судебным приставом- исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области возбуждено исполнительное производство №3753/12/25/37 в отношении должника Журавлевой И.В., установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда. В производстве службы судебных приставов так же находилось на исполнение исполнительное производство в отношении должника Журавлевой И.В., возбужденное на основании исполнительного листа Фрунзенского районного суда г. Иваново по делу № 2-1607/2011 от 08.08.2011 г. о взыскании в пользу Журавлевой А.А. денежной суммы 11104 250 руб. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

11.04.2013     г. определением Ленинского районного суда г. Иваново изменен способ и порядок исполнения решения Ленинского районного суда г. Иваново от 29.12.2011 г. со взыскания денежных средств с должников Журавлева Д.М., Журавлевой И.В., Байкова С.Е. на обращение взыскания на принадлежащий Журавлевой И.В. объект недвижимости, расположенный по адресу г.Иваново ул. 12-я Сосневская д. 3. В рамках исполнительного производства произведен арест принадлежащего должнику Журавлевой И.В. недвижимого имущества - часть нежилого здания (блок складов ПНР), представляющая собой помещения первого этажа №№ 3, 4, 10-18, второго этажа №№ 19-23, общей площадью 1091, 5 кв.м., расположенная по адресу г. Иваново ул. 12-я Сосневская д. 3. Данное имущество дважды передавалось судебным приставом-исполнителем на торги, однако торги были признаны несостоявшимися. В марте 2014 г. судебным приставом-исполнителем направлено предложение взыскателю Чудову А.С. принять нереализованное имущество должника Журавлевой И.В. 03.03.2014 г. Чудов А.С. выразил согласие на принятие нереализованного имущества должника Журавлевой И.В., в связи, с чем 29.05.2014 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника Журавлевой И.В. взыскателю Чудову А.С. 06.06.2014 г. судебный пристав исполнитель отменила свое постановление от 29.05.2014 г., и в этот же день вынесла постановление о передаче нереализованного имущества должника Журавлевой И.В. взыскателю ЖуравлевойА.А. 25.06.2014 г. заместитель главного руководителя УФССП по Ивановской области - заместитель главного судебного пристава Соловьева А.В. своим постановлением отменил постановления судебного пристава-исполнителя от 29.05.2014 г. и оба постановления от 06.06.2014 г. Заявитель с постановлением заместителя главного руководителя УФССП по Ивановской области - заместителя главного судебного пристава Соловьева А.В. от 25.06.2014    г. не согласен в части отмены постановления от 29.05.2014 г., считает его в данной части незаконным, необоснованным. На момент вынесения постановления о передаче нереализованного имущества должника Журавлевой И.В. взыскателю Чудову А.С., а именно 29.05.2014 г. Чудову А.С. было направлено предложение о принятии нереализованного имущества должника, которое он принял, направив судебному приставу исполнителю официальное согласие о принятии нереализованного имущества должника Журавлевой И.В. Заявитель полагает, что никаких нарушений процессуального порядка передачи нереализованного имущества взыскателю Чудову А.С. допущено не было, в связи, с чем оснований у заместителя главного руководителя УФССП по Ивановской области - заместителя главного судебного пристава Соловьева А. В. для отмены постановления судебного пристава исполнителя от 29.05.2014 г. не имелось. В этой связи заявитель просит постановление заместителя главного руководителя УФССП по Ивановской области - заместителя главного судебного пристава Соловьева А.В. от 25.06.2014 г. об отмене постановлений, в части касающейся постановления от 29.05.2014 г. о передаче нереализованного имущества должника Журавлевой И.В. взыскателю Чудову А.С. признать незаконным.

В судебном заседание заявитель и его представитель требования уточнили, просили постановление заместителя главного руководителя УФССП по Ивановской области - заместителя главного судебного пристава Соловьева А.В. от 25.06.2014 г. об отмене постановлений, в .части касающейся постановления от 29.05.2014 г. о передаче нереализованного имущества должника Журавлевой И.В. взыскателю Чудову А.С. признать незаконным и отменить, а так же просили восстановить срок на оспаривание указанного постановления. Полагают, что срок заявителем пропущен по уважительной причине, поскольку первоначально он обратился в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления своевременно, однако оно было оставлено без движения, а затем возвращено ему в виду не исполнения в полном объеме указанных недостатков, в виду чего ему пришлось обращаться в суд с заявлением повторно.

Представитель УФССП по Ивановской области на заявление возражал по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Так, в частности указал, что в МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № 3753/12/25/37/СД от 07.02.2013 г., возбужденное на основании исполнительных листов о взыскании с Журавлевой И.В. в пользу Чудова А.С. и ЖуравлевойА.А. денежной суммы 18262702 руб. 67 коп. С целью исполнения решения суда 01.09.2011 г. произведена опись и арест имущества, принадлежащего Журавлевой И.В., а именно части нежилого здания (блок складов ПНР), представляющей собой помещения первого этажа №№ 3, 4, 10-18, второго этажа №№ 19-23, общей площадью 1091, 5 кв.м., расположенные по адресу г. Иваново ул. 12-я Сосневская д. 3. В связи с тем, что объект недвижимости являлся предметом залога в ЗАО «Райффайзенбанк» обратить взыскание на него не представлялось возможным. Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 11.04.2013    г. изменен порядок и способ исполнения решения суда, обращено взыскание на принадлежащее Журавлевой И.В. недвижимое имущество, расположенное по адресу г.Иваново ул. 12-я Сосневская д. 3, в виду установления факта уплаты задолженности по ипотеке ЗАО «Райффайзенбанк» и отсутствия притязаний с их стороны. 05.08.2013 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, однако торги

23.09.2013    г. и 04.12.2013 г. признаны несостоявшимися. 29.05.2014 г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника Журавлевой И.В. взыскателю Чудову А.С. В соответствии с ч. 11 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Исполнительный документ Журавлевой А.А. был предъявлен в службу судебных приставов исполнителей 15.08.2011 г., Чудовым А.С. 24.08.2012 г., в связи, с чем нереализованное имущество должника Журавлевой И.В. подлежало передаче взыскателю Журавлевой А.А. 06.06.2014 г. судебный пристав исполнитель отменила свое постановление от 29.05.2014 г., и в этот же день вынесла постановление о передаче нереализованного имущества должника ЖуравлевойИ.В. взыскателю ЖуравлевойА.А., при этом не выполнила все требования по оформлению и направлению предложения нереализованного имущества взыскателю. 25.06.2014 г. заместитель главного руководителя УФССП по Ивановской области - заместитель главного судебного пристава Соловьева А.В. своим постановлением отменил постановления судебного пристава-исполнителя от 29.05.2014 г. и оба постановления от 06.06.2014 г. Полагают, что оспариваемое постановление от 25.06.2014 г. соответствует действующему законодательству, вынесено в пределах предоставленных полномочий, права и свободы заявителя нарушены не были. Кроме того, полагают, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов без уважительных причин. В удовлетворении заявления просил отказать.

 

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области на заявление возражал, полностью поддержав позицию представителя УФССП по Ивановской области.

Заместитель главного руководителя УФССП по Ивановской области - заместитель главного судебного пристава Соловьев А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявления просил отказать.

Представитель заинтересованного лица Журавлевой А.А. на заявление возражал по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Так, в частности указал, что в соответствии с ч. 11 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» и очередностью предъявленных исполнительных листов судебным приставом исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области было принято единственно верное решение о передаче нереализованного имущества взыскателю Журавлевой А.А. При передаче данного имущества имели место формальные нарушения порядка, выразившиеся в отсутствии предложения о передаче взыскателю Журавлевой А.А. нереализованного имущества. Для устранения указанного нарушения 25.06.2014 г. заместитель главного руководителя УФССП по Ивановской области - заместитель главного судебного пристава Соловьев А.В. вынес постановление об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 29.05.2014 г. и двух постановления от

06.06.2014    г. В дальнейшем данное нарушение было устранено. Полагает, что оспариваемое постановление от 25.06.2014 г. соответствует действующему законодательству, вынесено в пределах предоставленных полномочий, является законным и обоснованным. Кроме того, полагает, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов без уважительных причин. В удовлетворении заявления просил отказать.

Заинтересованные лица Журавлева И.В., Журавлев Д.М., Байков С.Е. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 29.12.2011 г. по делу по иску Чудова А.С. к Журавлевой И.В., Журавлеву Д.М., Байкову С.В. о взыскании денежных средств по договору займа исковые требования удовлетворены частично, с Журавлевой И.В., Журавлева Д.М., Байкова С.Е. в солидарном порядке в пользу ЧудоваА.С взысканы денежные средства в общем размере 4046290 руб. (л.д. 70-72). Решение суда вступило в законную силу 16.07.2012 г.

24.08.2012   г. исполнительный лист серии ВС № 011141284 по делу № 2-992/11 от 29.12.2011 г., выданный Ленинским районным судом г. Иваново 01.08.2012 г., о взыскании с Журавлевой И.В., Журавлева Д.М., Байкова С.Е. в солидарном порядке в пользу ЧудоваА.С денежных средств в размер 4046290 руб., поступил в МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской облает (л.д. 20-21).

27.08.2012   г. судебным приставом исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области возбуждено исполнительное производство №3753/12/25/37 на основании указанного исполнительного листа ВС № 011141284 по делу № 2-992/11 от 29.12.2011 г., выданного Ленинским районным судом г. Иваново (л.д. 19).

28.08.2012          г. исполнительные производства от 24.08.2012 г. в отношении должников Журавлевой И.В., Журавлева Д.М., Байкова С.Е. по взысканию денежных средств в пользу взыскателя Чудова А.С. объединены в сводное исполнительное производство (л.д. 108).

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29.06.2011 г. по делу по иску Журавлевой А.А. к Журавлевой И.В., Журавлеву Д.М., Байкову С.В. о взыскании денежных средств по договору займа исковые требования удовлетворены,, с Журавлевой И.В., Журавлева Д.М., Байкова С.Е. в солидарном порядке в пользу Журавлевой А.А. взысканы денежные средства в общем размере 11104 250 руб. Решение суда вступило в законную силу 12.07.2011 г.

15.08.2011  г. исполнительный лист серии ВС № 011138982 по делу № 2-1607/11 от 29.06.2011 г., выданный Фрунзенским районным судом г. Иваново 08.08.2011 г., о взыскании с Журавлевой И.В., Журавлева Д.М., Байкова С.Е. в солидарном порядке в пользу Журавлевой А.А. денежных средств в размере 11104 250 руб., поступил во Фрунзенский РОСП г.Иваново (л.д. 23-24).

17.08.2011  г. судебным приставом исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново возбуждено исполнительное производство №22544/11/04/37 на основании указанного исполнительного листа ВС № 011138982 по делу № 2-1607/11 от 29.06.2011 г., выданного Фрунзенским районным судом г. Иваново (л.д. 19).

Постановлением судебного пристава исполнителя Фрунзенского РОСП по г. Иваново от

06.04.2012   г. исполнительное производство №22544/11/04/37 передано в МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области (л.д. 109).

Исполнительные производства №3753/12/25/37 и №22544/11/04/37 в отношении должника Журавлевой И.В. о взыскании денежных средств в пользу взыскателей ЧудоваА.С. и Журавдевой А.А. объединены в сводное исполнительное производство, в последствии к указанному сводному производству судебным приставом-исполнителем присоединены еще ряд исполнительных производств в отношении должника ЖуравлевойИ.В. и взыскателей Чудова А.С. и Журавлевой А.А. (л.д. 107, 110-111, 118-119).

В рамках исполнительного производства с целью исполнения требований исполнительных документов 01.09.2011 г. судебным приставом исполнителем произведен арест произведена опись и арест имущества, принадлежащего Журавлевой И.В., а именно части нежилого здания (блок складов ПНР), представляющей собой помещения первого этажа №№ 3, 4, 10-18, второго этажа №№ 19-23, общей площадью 1091, 5 кв.м., расположенные по адресу г. Иваново ул. 12-я Сосневская д. 3 (л.д. 47- 49).

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 11.04.2013 г. изменен порядок и способ исполнения решения Ленинского районного суда г. Иваново от 29.12.2011г. со взыскания денежных средств с должников Журавлева Д.М., ЖуравлевойИ.В., Байкова С.Е. на обращение взыскания на принадлежащий ЖуравлевойИ.В. объект недвижимости, расположенный по адресу г.Иваново ул. 12-я Сосневская д. 3 (л.д. 74, 41).

Арестованное недвижимое имущество, принадлежащее Журавлевой И.В., передавалось судебным приставом исполнителем на торги, однако торги 23.09.2013 г. и 04.12.2013 г. признаны несостоявшимися (л.д. 51-54).

В марте 2014 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области направлено предложение взыскателю Чудову А.С. о принятии нереализованного имущества должника Журавлевой И.В. - части нежилого здания (блок складов ПНР), представляющей собой помещения первого этажа №№ 3, 4, 10-18, второго этажа №№ 19-23, общей площадью 1091, 5 кв.м., расположенные по адресу г. Иваново ул.12-я Сосневская д. 3 (л.д. 6).

03.03.2014   г. Чудов А.С. выразил согласие на принятие нереализованного имущества должника Журавлевой И.В. (л.д. 7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области Логиновой ТВ. от 29.05.2014 г. нереализованное имущества должника Журавлевой И.В. - часть нежилого здания (блок складов ПНР), представляющая собой помещения первого этажа №№ 3, 4, 10-18, второго этажа №№ 19-23, общей площадью 1091, 5 кв.м., расположенная по адресу г. Иваново ул. 12-я Сосневская д. 3, передано взыскателю Чудову А.С. (л.д. 44)

06.06.2014   г. судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области Логинова Т.В. отменила свое постановление от. 29.05.2014 г. о передаче нереализованного имущества должника Журавлевой И.В. взыскателю Чудову А.С. (л.д. 17), постановлением от 06.06.2014 г. судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области Логинова Т.В. передала нереализованное имущества должника Журавлевой И.В. взыскателю Журавлевой А.А. (л.д. 14).

Заместитель главного руководителя УФССП по Ивановской области - заместитель главного судебного пристава Соловьев А.В. постановлением от 25.06.2014 г отменил постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области Логиновой Т.В. от 29.05.2014 г., постановления от 06.06.2014 г. (л.д. 15-16).

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ (далее - Закон) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 441 ГПК Российской Федерации ст.ст. 122, 128 Закона постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением,

действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст.256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Судом установлено, что постановление главного руководителя УФССП по Ивановской области - заместителя главного судебного пристава Соловьев А. В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области Логиновой Т.В. от 29.05.2014 г., постановления от 06.06.2014 г. вынесено 25.06.2014г., получено Чудовым А.С. 27.06.2014 г., в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления Чудов А.С. обратился 28.07.2014 г., то есть с пропуском установленного законом процессуального срока для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя, что сторонами не оспаривалось.

Из пояснений заявителя и его представителя следует, что срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления от 25.06.2014 г. пропущен по уважительной причине, поскольку первоначально Чудов А.С. обратился в суд с заявлением 03.07.2014 г., однако его заявление было оставлено без движения, а затем было возвращено, в связи, с чем он вынужден был повторно обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления.

Суд считает указанные доводы заявителя и его представителя необоснованным и несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Действительно, Чудов А.С. с заявлением об оспаривании постановления главного руководителя УФССП по Ивановской области - заместителя главного судебного пристава Соловьев А.В.от 25.06.2014 г. впервые обратился в суд 03.07.2014 г. (л.д. 93).

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 07.07.2014 г. заявление Чудова А.С. оставлено без движения до 14.07.2014 г., заявителю предложено устранить ряд недостатков. Определение получено Чудовым А.С. 07.07.2014 г. (л.д. 94).

07.07.2014   г. и 10.07.2014 г. в порядке исполнения определения суда об оставлении заявления без движения Чудовым А.С. предоставлялись документы и вносились исправления в заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов (л.д. 95, 101).

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 15.07.2014 г. заявление Чудова А.С. об оспаривании постановления главного руководителя УФССП по Ивановской области - заместителя главного судебного пристава Соловьева А.В. от 25.06.2014г. возвращено заявителю в виду неисполнения определения суда об оставлении заявления без движения от 07.07.2014 г. в полном объеме. Определение суда от 15.07.2014 г. получено Чудовым А.С. 17.07.2014 г. (л.д. 97, 131).

Повторно в суд с заявлением об оспаривании постановления главного руководителя УФССП по Ивановской области - заместителя главного судебного пристава Соловьев А.В.от 25.06.2014 г. Чудов А.С. обратился лишь 28.07.2014 г. (л.д. 2-3).

При таких обстоятельствах суд признает не состоятельными доводы заявителя, что срок им пропущен по уважительной причине в связи с тем, что он обращался в суд с данным заявлением ранее, в срок, и его заявление было оставлено судом без движения, а затем возвращено, поскольку Чудов А.С. вправе был исправить недостатки, указанные в определении судьи и заявление считалось бы принятым. Возврат судом заявления в связи с неустранением недостатков не может расцениваться как обстоятельство, воспрепятствовавшее заявителю реализовать свое процессуальное право на подачу заявления в установленный для этого законом срок, и, следовательно, не может быть признано судом уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд с настоящим заявлением. Определения суда об оставлении заявления без движении от 07.07.2014 г. и о возврате заявления от 15.07.2014 г. Чудовым А.С. не обжаловались и вступили в законную силу.

По смыслу ст. 204 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока обращения в суд прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в установленном порядке. В случае подачи заявления и оставления его судом без движения течение срока прервется только в случае принятия заявления к производству суда после устранения заявителем обстоятельств, вызвавших его оставление без движения, а также при отмене определения о возврате заявления, данное заявление считается поданным в день его первоначального представления в суд.

Вместе с тем факт обращения в суд с аналогичным заявлением, которое было возвращено определением судьи, не является основанием для перерыва либо приостановления течения срока для обращения в суд, а также сам по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока.

При этом суд так же принимает во внимание, что с момента получения определения суда о возврате заявления от 15.07.2014 г., а именно 17.07.2014 г., Чудов А.С. повторно обратился в суд лишь 28.07.2014 г., то есть спустя 10 дней.

Иных причин пропуска срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов в установленный законом срок Чудовым А.С. не указано ни в заявлении, ни заявлено в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявителем Чудовым А.С. пропущен срок для оспаривания постановления главного руководителя УФССП по Ивановской области - заместителя главного судебного пристава Соловьева А.В. от 25.06.2014г., поскольку заявление подано Чудовым А.С. в суд лишь 28.07.2014 г., а так же об отсутствие уважительных причин пропуска срока. Пропуск срока для оспаривания постановления должностного лица службы судебных приставов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Заявителем не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, установленного ст.122 Закона, п. 2 ст. 441 ГПК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявления Чудова А.С. об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов не имеется, в связи с пропуском срока для оспаривания указанного постановления и отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного срока на обжалование данного постановления.

При таких обстоятельствах суд считает требования Чудова А.С. необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Чудова А.С. об оспаривании постановления заместителя главного руководителя УФССП по Ивановской области - заместителя главного судебного пристава Соловьева А.В. от 25.06.2014 г. об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново от 29.05.2014 г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2014 г.

Время создания/изменения документа: 05 мая 2015 14:39 / 29 июня 2016 14:41

Версия для печати